无辜的人

欧美剧美国2018

主演:希瑟·麦克普什,约翰·格里森姆,Barry Scheck

导演:大卫·戈登·格林

播放地址

 剧照

无辜的人 剧照 NO.1无辜的人 剧照 NO.2无辜的人 剧照 NO.3无辜的人 剧照 NO.4无辜的人 剧照 NO.5无辜的人 剧照 NO.6无辜的人 剧照 NO.13无辜的人 剧照 NO.14无辜的人 剧照 NO.15无辜的人 剧照 NO.16无辜的人 剧照 NO.17无辜的人 剧照 NO.18无辜的人 剧照 NO.19无辜的人 剧照 NO.20
更新时间:2023-08-10 23:01

详细剧情

罗恩·威廉森1953年生于俄克拉荷马州埃达镇,当他因棒球事业受挫而不得不回到家乡后,他的人生从此坠入深渊。1982年,一名年轻女孩遇害,这起恶性案件在当地引起了极高的关注。在缺少证据的情况下,检察官和警方联手将威廉森定罪,他在死囚区惊恐地等待着自己的命运,他被夺走了一切,仅存的是家人的支持以及无法证实的真相:他是无辜的。   这个真实事件中极为沉痛的一点是,威廉森是一个严重的双向情感障碍患者,这意味着他对现实缺乏正确的认知,无法做出正确的决定,为自己翻案伸冤。但即便在失去理智的时候,他一直在监狱昼夜不停地呐喊自己无罪。   本片根据约翰·格里森姆的作品《无辜的人:一个美国小镇上的谋杀与冤案》改编,再现了这起案件的始末。

 长篇影评

 1 ) O Willow Waly

O Willow Waly

We lay my love and I beneath the weeping willow.
 
But now alone I lie and weep beside the tree.

Singing "Oh willow waly" by the tree that weeps with me.

Singing "Oh willow waly" till my lover return to me.
 
We lay my love and I beneath the weeping willow.

A broken heart have I.
 
Oh willow I die, oh willow I die.

http://www.tudou.com/programs/view/lAuc8NaTcbQ/

 2 ) 幽暗丛生

最令人感到恐怖的,不是突然跳出的骷髅,而是内心的幽暗;不是所见,而是想象。即使是阳光灿烂它也能使寒气爬上脊柱。

The Innocents是恐怖片中的经典。它斯文儒雅没有骷髅,它光天化日见鬼,它完场之后才开始让人恐惧:因为它没有解释,没有结局。

故事很简单,吉登斯小姐受雇去布莱庄园做家庭教师,照看两个小孩。那庄园却象蛀了心的蛋糕,腐坏的玫瑰。吉登斯小姐就在我们眼前一点一点失去心智。

黑白镜头下的庄园端庄美丽至极,池塘波光潋滟,塔楼白鸽成群,花园里的石像整齐无声地站列。我却越想越恐惧。那恐惧在心里,细如蚊虫吱呀,却久驱不散,让人坐卧不安。

你肯定你能承受吗?改编自亨利·詹姆斯的小说,剧本作者是卡波特。是的,就是那个卡波特。

 3 ) 拥有超强脑补能力的家教

电影看完后,我对此最大的感受是本片不确定的东西太多了。不过有一样东西感觉是可以确定的,我就试着从这点入手分析吧。
本片唯一可以肯定的一点就是这个家的男主人,同时也是Miles和Flora两个孩子唯一的监护人,是一位不对家庭负责人的人。从开始他跟家庭教师的谈话就可以看出,他完全是把这两个孩子当成累赘,不愿意在他们身上哪怕只是花一点时间,但作为他们的监护人,他是负有责任的。找家庭教师很大程度上就是为了分担这份责任,他希望这位家教能完全靠自己把两个孩子照顾好,这样他就可以彻底放心,不用在这方面投入一点精力了。后来收到学校的那封信后,他也是干脆连拆都不拆的直接寄给家教让她去处理……
因为有这样的监护人,两个孩子Miles和Flora能成什么样也可想而知,这时他们最需要的是有能经常陪着他们在一起的人,结果他们分别找到了对自己来说最合适的人选。无论是Quint对Miles还是Jessel对Flora,由于缺乏亲人的关爱,结果是这些人陪着他们度过了大部分时光,不但让这些人成了两个孩子最好的朋友,也让这些人成了Miles和Flora最不可或缺得人了。但问题出在偏偏Quint和Jessel都不是那种会注意自己行为的人,这也导致他们会对孩子们产生坏的影响,而这种影响就是让两个孩子变成今天这种样子的真正原因。
后来Quint和Jessel的死,对两个孩子来说其实就是失去了他们心目中最重要的人。这时他们所出现的一些异常行为举止,也正是因为过于怀念他们心目中最心爱的人所造成的。或许也能认为是Quint和Jessel借助两个孩子的身体复活。

这位女家庭教师给我的感觉就是她的想象力真好,或者用那种说法就是她的脑补能力超强。不管怎么说,之前她对两个孩子的过去是一无所知的,但她仅凭管家告诉她的这点东西就能在脑内构想出这么多东西出来还真让人佩服。可她偏偏又想当救世主,希望能完全凭借自己的一己之力拯救两个孩子。然而问题是,她对当时的情况并非是出于自己对事实的了解而是通过想象得来的,如此一来也导致她对此采取的行动并非是理智的。因为没有理智的分析,仅凭这种三分真实七分幻想的情况来判断,让这位家庭教师无法根据问题的症结来对症下药,结果最后让她反而触到了雷区——她的行为不但毁了两个孩子,让她自己也因为精神上受到极大刺激而发了疯……
如果只考虑这三个人的话,在我看来主要问题是出在家教身上。即便两个孩子的确是那种“问题儿童”,但这不意味着对他们可以用不理智的办法。如果让心理学家(真正的)对待这两个孩子,是会选择一种正确、理智的办法来解决问题的。然而这位家教却并不是懂得心理的人,再加上因为她本人的原因,让她处理这种问题的方式也是有问题的,结果她也只能把事情往更坏的方向发展了。

为了了解本片的一些背景,看后我还把本片的原著“The Turn of the Screw”找来读了一遍。其实就我来说并不喜欢这样的故事,不过也发现影片对此改编得还是很不错的。本片比较明智的做法就是在原著未确定的一些东西在影片里面基本上还是保留不确定的,这或许正是本片得以成功的原因。在这里例外的一个地方就是Miles给女家教的那一次非常成人式的一吻这个情节,这个情节并非是出自原著且在当时引起过很大的争议。

后来大约在2006年的时候英国出过一部关于本片的纪录短片,在这里Christopher Frayling带领观众再次走访电影当年的拍摄地。片中还出现了两位当年拍摄这部电影的演员——女家教的演员Deborah Kerr和Flora的演员Pamela Franklin,现已年过半百的Pamela Franklin跟小时候的样子一比还真有些认不出来,遗憾的是Miles的演员Martin Stephens并没有在这里出现,只是通过Pamela Franklin的回忆提了一下。

 4 ) 从《无辜的人》浅谈暧昧性叙事

这其实是一个老生常谈的问题了,尤其对于《无辜的人》这部影片而言,“暧昧”已经成为它的既定标签,被无数评论家反复咀嚼品味。标准收藏(The Criterion Collection)当年将其收录并发行“权威”影碟,足见对其质量的肯定。特吕弗称本片为希区柯克离开英国之后最好的英国电影,马丁·西科塞斯也将其列为个人恐怖电影十佳之列,宝琳·凯尔更是赞誉本片是她看过最好的恐怖片,最后也获得了戛纳金棕榈奖提名。但是,无论是历史还是当下的观众,仍或多或少忽略了这部贯彻英国传统文学风格的悬疑作品。

1961年上映的时候,即使有黛博拉·寇儿这样的女明星,影片也并未取得市场成功。以现代观众的眼光来看,它是典型的心理惊悚片,并且已经完全吓不到我们了。不可否认,影片中期有一处介于梦幻与现实中的段落,女主角在夜晚的豪宅中惊慌失措,突然出现的脸会让人眨下眼睛,内心颤抖半秒钟以外,便没有任何东西能引发我们足够的恐惧了。当然,这并不妨碍它成为一部经典之作。这要归功于杰克·克莱顿出色的美学掌控力,以及编剧(医生)卡波特和哈罗德对文本风格的坚持。

我们现今看到了许多创造暧昧性叙事的影片,比如《关于莉莉周的一切》,多多少少都能看到与《无辜的人》类似剧作方法的运用,虽然它不是恐怖片。特别是一些以女性为主角的电影,比如《穆赫兰道》,最明显的是亚历杭德罗·阿梅纳瓦尔导演,妮可·基德曼主演的《小岛惊魂》,从场景到氛围到利用主角本身制造内在矛盾反转,都受到了《无辜的人》影响。在这里,我忍不住要举一个可能会让人意外的反例,就是韩国恐怖片《哭声》。

《哭声》的视听语言极为扎实,放到世界上都是第一梯队的。但是由于罗泓轸过度痴迷于悬疑与多义性表达,导致影片的暧昧性叙事从始至终都没能建立起来。整部电影在不断的否定和颠覆中发展,几乎没有任何事情是不会被推翻的。前后矛盾的线索之繁杂,相互交织相互矛盾,不仅消解了形式的完整性,同时也在文本上最终崩溃了。《哭声》的问题就在于确定性与暧昧性的对比,没有适当唯一的细节去支撑某一种解读,任何一种论证都面临着反例的质疑,缺乏足够的镜头暗示和线索张力,终于导致剧作的不连贯以及无数的非合理性冲突。

哭声

《无辜的人》在视听上无疑也是极其精致的。大量的深焦镜头让叙事空间产生出足够的深意,哪怕是对于伟大的《公民凯恩》而言,本片也够格成为它“最好的学生”,甚至有些青出于蓝胜于蓝之味。由于主要场景设置在一座结构复杂的建筑内,同时又要符合宽银幕的规格需求和景深感,克莱顿安排了许多高亮的硬光。在一些镜头中,我们甚至能明显感觉到天花板上的灯光会跟随人物移动,但是这并不会让观众产生观看舞台剧的形式上的虚假,而成为某种贴切叙事的艺术逻辑。

本片深焦镜头的独到之处在于,在一些关键情节中,将画面一分为二,前景人物的面孔极为巨大,有时会形成特写,后面的人物比例非常小,处于全景之中。这是凭借宽银幕的优势所实现的,足够的面积让对比强烈的信息呈现在同一画面中。同样,这也在故意营造一种视觉上的不协调,从而牺牲合理的透视关系。而透视关系的扭曲,又渲染出了惊悚感。

包括前后景人物的选择也是巧思而成的。首先《无辜的人》遵循典型的古典主义构图,若按照沃尔夫林的说法,古典主义构图有一个非常普遍的原则,即画面左侧的视觉重量往往会得到加强,以平衡整体的构图元素比例,因为人的观看习惯是从左至右的。

无论导演有意还是无意,《无辜的人》都符合这一特征。黛博拉·寇儿饰演的吉登斯在被镜头放大时,常常在左侧,后方的人物距离之远,基本切断了与观众和主角的联系。这其实达到了一种主观镜头的效果,虽然我们面对的是女主角的脸,但我们似乎有意要忽略她面孔之外的内容,或者只能模糊地被注意到。这些时刻,也正是女主角遭受内心焦灼,沉浸于臆想之中,无法清醒面对现实的时刻。在占据半个画面的近景-特写镜头下,我们受到演员表情情绪的感染,与她一同进入思维的幻象,从而忽略了那些真正发生的事情。

“鬼魂”的出现也是如此。在最后一场戏中,小男孩迈尔斯位于画面右下方,背后的窗户成为无人关心的主体元素。但是过了一会儿,窗户左上方隐现出死去男仆的脸,瞬间抓住观众眼球。这样的位置关系当然也不是随意安排的,观众的视点可以第一时间本能地捕捉到突然出现的元素,从而产生惊惧感。反之,配角被放大的次数很少,又常在右侧,背景又总是吉登斯,观众的视线难免会越过配角的脸,去注意背后女主角的反应,而深焦镜头也清晰地记录着她的神情。这些景深调度,都将观众的视点牢牢控制住了。

除此之外,影片布光也极为考究。上文提到,为了宽银幕和深焦镜头,电影设置了许多硬光,亮度非常高,以至于演员在准备时需要带上墨镜。另一方面,整座宅子弥漫着阴森的氤氲,高低照度反差很明显,许多家具陈设因为硬光的存在,形成大量阴影。毫无疑问,这样的空间是滋生恐怖秘密的温床。在一些场景中,镜头四周有非常重的暗角,揭示出女主角的主观臆想和人格层面的缺陷。

在一个吉登斯做梦的情节中,电影使用了很长时间的叠印手法,将吉登斯的主观意识投射到银幕上。在这里,影片并未采用典型的主观意识客体化镜头,而是部分客体主观化镜头加上一定的纯主观镜头。我们看到的是她来到这座豪宅之后所经历的事件,这些事件催生了她的梦。电影没有粗暴地直接将人物心像翻译成具体的物像,而是通过物像去暗示心像,既没有违背想象活动的心理特征,也实现了非现实幻想场景的心理效果。

因此,影片其实并未直接展现吉登斯的梦,而是揭露梦的诱因与性质。叠印的手法从主客观两个角度,同时表现出吉登斯的困扰与焦虑。我们能通过她痛苦压抑的表情与动作,以及影片之前描述的关键情节点,逐渐走入人物的主观意识,进而展示某种核心意象。此刻的影像制造出了极为有力的双重内在冲突,可谓本片艺术效果的高光时刻,同时也是叙事的点睛之笔。

而以上种种技巧与情绪,都被统御在了同一个主题风格之下,即暧昧性。为了突出叙事上的暧昧性,《无辜的人》无所不用其极。对于影片大的故事框架而言,很好地体现了古典戏剧文学的架构,细微到对白、服装、布景等,都彰显了这一特征。本片的蓝本即亨利·詹姆斯于19世纪末的小说《碧庐冤孽(The Turn of the Screw)》(又译《螺丝在拧紧》),只不过杰克·克莱顿改编的是舞台剧剧本。

吉登斯是亨利·詹姆斯笔下人物的典型代表之一,美丽、善良、知性。而亨利的小说本身就在道德上存在许多模糊性,因此《无辜的人》也并不是凭空构想而成的暧昧性叙事。在《金碗》、《鸽翼》、《女士画像》等一系列作品中,亨利描写了各种善与恶的斗争,两方最终都没有明显的输赢。亨利的小说构筑了一种另类的二元对立系统,着重突出人类行为的不确定性,于是在道德上不知不觉地模糊了善恶的界限。他一直所探讨的是,在世界中,人是否可以按照自己的意志去选择生活。不过电影《无辜的人》几乎摒弃了这个议题。

吉登斯小姐出身寒微,青春已逝美颜尚存。受某位上流人士雇佣,前往一座偏僻的豪宅,以家庭教师的身份照顾其侄子迈尔斯和侄女芙洛拉。在庄园中还住着老女仆格罗斯,以及园丁等佣人。芙洛拉长期住在庄园里,迈尔斯则寄宿在学校。从吉登斯小姐第一天来庄园后,种种怪事就不断发生,先是芙洛拉预言到迈尔斯会回家,果然迈尔斯第二天就被学校开除了。而后,吉登斯逐渐发现两个小孩有着异于同龄人的成熟,同时还看到了一些本不该存在的事物。逐渐地,吉登斯被幻觉所困扰,并得知了这座庄园曾经那些不可告人的秘密。

《无辜的人》在风格类型上归于心理惊悚片,同时悬疑性也非常强。吉登斯是那种典型的导游人物,与观众一样都是外来者、陌生人。这样的角色设置对我们而言很容易代入,我们也会随着她的行为逐渐深入叙事之中。不同的是,在吉登斯身上,同样有着内心不为人知的意识,而观众会很容易忽略这点,直到影片结束。导演正是抓住了这个盲区,构建了暧昧叙事的核心。

暧昧性叙事往往是为了扩充作品的解读空间,让观众从不同的维度讨论故事都能成立。类型片最原始的准则是避免让观众产生混淆感,但是许多类型电影并不会拘泥于此。它们故意制造一些开放情节,混淆颠覆观众的审美惯性,产生多义性,与观众形成思想上的互动。

好的暧昧性叙事,讲究有分寸的隐藏、留白、模糊掉某些关键情节,尤其是结局。但另一方面,也要明确突出一些伏笔和细节。这些线索相互关联,形成一个信息网,也许它们会在文本上自相矛盾(也可能不会),但是在艺术表达上一定是自成一体的。只有与确定性的部分形成对比,暧昧性叙事才得以成立。如果影片的任何部分都有多种猜测角度,没有足够细节与其他部分关联并可以完全确定下来,或者在形式而非文本上产生不可调和的矛盾,那么往往就会让观者觉得故弄玄虚、欲盖弥彰,反而让解读失去了意义。

《无辜的人》就是通过明确的情节来带出不明确的、多义性的真相。影片通过梦与象征性事物逐步表现了吉登斯内心的变化。通常来讲,梦是欲望的替代和补偿。上文也提到,影片并未直接交代吉登斯梦的内容,而是揭露其动因和本质。但是我们可以通过后来的人物言行,去揣摩吉登斯的梦,以及可能她自己都不知道的无意识因素。对于这个人物的隐情,影片在开头就扣上了一个悬念的帽子:一双颤抖的手在阴影中出现,随后是吉登斯痛苦的脸,嘴里念道“我只想保护孩子们,而不是伤害他们。”我们不禁要发问,她到底做了什么?

片中很多象征性事物不光在渲染庄园的诡异气氛,同时也反作用于吉登斯的内心世界。芙洛拉养了一只乌龟,但在镜头的暗示下,比如吉登斯担心又疑惑的眼神,我们总觉得这个小女孩要虐待她的宠物。芙洛拉也准确预测了迈尔斯会回家,她还喜欢看蜘蛛吃蝴蝶。在这些场景中,我们都能观察到吉登斯不安的神情。

而迈尔斯回到家后,我们更会感觉到这个小男孩的早熟。在马车上,无论吉登斯怎么质问,他就是不说学校里发生的事情。后来,迈尔斯的几次恶作剧,包括他对吉登斯所谓的倾诉心肠,都活脱脱是一种成年人的姿态。小男孩不合时宜的淡定、微笑,有时会让观众感觉到不寒而栗。捉迷藏时差点把吉登斯扼死的情节,甚至让我们怀疑小男孩是否要杀了自己的家庭教师。同时,影片持续用雕塑、照片、洋娃娃、鸽子等象征物铺垫情绪。

贯彻始终的一个符号是歌谣,反复在芙洛拉的口中响起,同时八音盒里也是这段歌谣。这是恐怖片惯用的手法,用独属于孩童的方式去烘托惊悚诡异的氛围是非常有效的,因为孩童对这个世界的认知有限,常有不安全感。而孩童往往代表着天真、纯洁、无自我保护能力,但当他们被不可名状之物,比如超自然力量或成人世界的丑恶所玷污、威胁、侵犯时,这种反差效果也正是恐怖感的不二法宝。《无辜的人》这段的歌谣,从旋律上就是优美而诡异的,每次想起也都是在女主角满腹疑团之时,却如同咒语一般,将吉登斯的精神状态推入万劫不复之地。

影片在持续让观众保持怀疑的高度紧张的状态下推进着。在吉登斯频繁看到幽灵时,事情已经一发不可收拾。随着情节的展开,我们得到了更多明确的线索,比如前任家庭教师的死亡、男佣彼得·昆特的故事,但却无法确定任何当下事件的真相。老女仆格罗斯也是一个确定的人物,在吉登斯冲芙洛拉崩溃之前,她几乎没有参与到任何事件中,并且提供了许多线索。也正因为她的拒绝参与,吉登斯无法要求格罗斯帮她寻找真相。

最终,格罗斯顺其自然地从故事中退场,离开了庄园,留下吉登斯一个人面对困境。当然,这个角色身上也有我们所疑惑之处,比如她作为一个住了几十年的老仆人,为何对庄园里的诡异之事视而不见?是出于保护主人的目的还是别的原因?影片并未给出足够有说服力的理由,仅靠格罗斯的几句台词敷衍过去了。不过,这些都不重要,因为没有影响到影片的叙事主体。

更大的暧昧性产生于迈尔斯与吉登斯的接吻上。影片中后段,我们已明显感觉到两个小孩隐藏的残忍性格。迈尔斯枕头底下藏着一只死鸽子,这再一次让吉登斯感到不安。但随后,小男孩和他的老师接吻了。接吻过后,镜头没有迅速切换,而是给了吉登斯嘴唇一段时间的特写。我们可以观察到她的嘴部动作,从不安地颤抖转化为尴尬的微笑,我们仍然无法确定吉登斯对这个吻的态度。直到结尾,吉登斯主动吻了迈尔斯。

影片的戏剧力量至此得到完美体现,隐藏在叙事表层下的隐秘全部被这个吻拉扯上来了。这时,我们或许能回想到吉登斯第一次见他们的叔叔,他特意说了一句“我是单身汉”时吉登斯所闪现的表情。我们也能回想起来吉登斯接到叔叔来信时,芙洛拉那句洞悉心灵的问话。还有她对男孩迈尔斯不同以往的态度。以及在某次闲聊时,吉登斯述说自己以前的生活,还有片头片尾吉登斯那宛如女巫的双手……种种迹象都表明,吉登斯的经历与信仰,导致了她对异性的迫切渴望。

但是,这难道就是故事的全部吗?一个性压抑的女人渴望英俊单身汉和小男孩的爱,受到心魔困扰,被幻觉击溃,进而引发命案的故事?我不这么认为。当我们回到表层叙事时,这个故事的暧昧性仍然无法消散。实际上,吉登斯在得知前任老师杰茜尔和男仆昆特的死亡事件后,我们便能将当年的惨案与童谣歌词串接起来了。通过格罗斯提到的关键信息,吉登斯立刻推论芙洛拉和迈尔斯被杰茜尔和昆特附体了,这能解释他们为什么看起来有着不合年龄的成熟,以及为什么会显得有些残忍。但是按照格罗斯的说法,孩子们的性格变化是因为他们看到了杰茜尔和昆特交媾。

多义性的结局让影片形成了一个双螺旋的精巧结构。如果笃信一切都是吉登斯的幻想,那么最终惨案确实由她的心魔所致,她是全片唯一的恶人。如果倾向于相信孩子们确实受到鬼魂的影响,甚至真的被附体操纵,那么吉登斯就是第一受害者,虽然她最终还是犯下了错误,但惨剧是被迫而成的。对这个开放结局的思考,每个角度都很合理,既没有完全形成互斥,又达到了统一的表意效果。到底谁是无辜的人,导演将想象的权利留给了观众。

 5 ) Taboo的在或不在

大名鼎鼎的《瑞贝卡》《煤气灯下》和《门后的秘密》相继成为经典后,1958年LeRoy的《苦恋》(《痴恋成魔)成为该类型又一巅峰。本片摄影,两度获封奥斯卡的弗雷迪·弗兰西斯本人也在1963年亲持导筒试水,拍出古堡惊悚禁忌电影《古屋凶魔》。此粗线条串联元素大都是心理惊悚模式,就《无辜的人》而言,抛开詹姆斯原作,就克莱顿呈现状况,很难说此片是否可归于此系列——争议之处在于对“幽灵”的看法——什么意义上的“鬼”的在场或不在场,或“幽灵”的出现即归类为志怪的叙事类型。

《无辜的人》中精巧的“一瞥式”的情节外溢决定了它与那一时期哈默公司吞吐的大量泰伦斯·费希式的邪典恐怖电影不同。克莱顿用以完成这些惊人设计的手段则很大程度上仰仗于悉尼玛斯哥普技术,尽管此片并未使用彩色胶片。但在许多桥段中,导演通过机位运动打破“最短距离原则”(景别变换,通常是大景别到小景别的转进,机器运动遵循从初幅(起始位置)到落幅(运动终止)以直线最短距离作路线标准)而达到一种“外部感”,这种外部感直接作用于黛博拉·寇儿的表演,演员表演配合机位运动,一般在大景别中,眼部的方向确认是模糊的,而在小景别中则需要特别强调。但寇儿在此片中的工作颠覆了这种表演习惯,并有意配合克莱顿安排的机位行动:在导演命令机器不按照最近路线而开始在画面主体间游走穿插时,寇儿按照小景别的特写眼神演绎,而当机位与主体靠近的紧逼瞬间寇儿则故意将眼神的规定性指向迷糊。

由此生成一种外部视线——逼近主体之物的逐渐不可感知和主体对于其排斥性反应的预言——存在一种主体之外的在场物,其存在者性质是否定的但却经历了非视觉(对于观众来讲)的现身。对与寇儿来讲,它的存在是确定的,但对于两个孩子来说,无关紧要,因为他们都不是目光(摄影机)的题内之物。至于结尾,寇儿与Jessel的同胚双生是显而易见的,值得关注之处是詹姆斯此中隐微的taboo描写——借助幽灵“在或不在”而漂浮不定的乱伦淫欲被如此展开——迈尔斯与寇儿的接吻,互相索要的承认的关系——两者的年龄差距,暗示死去恋人的不伦情节。Jessel与昆斯在这种解释氛围中,显然以母子关系为合理。而在最终驱魔前将少女弗洛拉与女管家劝离,则视为女性欲望的全面抽空,在此一切除寇儿之外的女性(性)包括可能在或不在的Jessel,都被视为欲望单位的对立面而应被清理,因为她们与寇儿构成的是一种明确的竞争关系——作为欲望客体的迈尔斯(或昆斯)期待或试图选择青睐其中之一。

此片犀利之处,则在于对于禁忌话题的隐微书写。恋童癖似乎是其优雅影像格调的某个特殊和弦。1960年相继在不列颠拍摄的三部电影《儿子与情人》《永远别拿陌生人的糖果》和这部《无辜的人》,俱对于“娈童”“乱伦”等taboo作讲述,再辅观Dearden那一时期的某些作品(比如《受害者》)。英伦60年代初的普遍创作风貌堪称犀利。

 6 ) 谁都不是无辜的

          新的女家庭教师,吉登斯小姐,果然很有爱的成为了新的保姆。她希望孩子们快乐,很认真的愿意付出一切去让孩子们快乐,似乎对不快乐有种洁癖。暂不去评说她这样做的意义,但是很美很有爱很包容,孩子们喜欢她。
    
    弗洛拉一出现在屏幕上,就知道她不太对劲。管家格罗斯太太明明叫的那么大声,她却不答话,后来又跟刚来的女老师说没什么也没听见。这样做,她就是,要么是被什么吸引走了,要么就是谎话连篇的小孩子。
    
    迈尔斯,这家的小男孩回家的时候,我就知道要出点什么事情了。谈吐完全就是大人,一见面竟然送花,囧的我们直叹现在的男人们不如个孩子浪漫。不符合身份的言谈举止,是最令人多疑的。而他为什么被开除,我想大家也都能明白,迈尔斯自己也很清楚并且坦然接受。
  
    这不得不说到一个问题,和孩子们的成长有着莫大关系的因素——成长环境。这么大房子,这么偏远的乡村里,只有管家,仆人和两个孩子。孤独寂寞没的说,各种缺爱,缺关怀都在他们的性格中体现的淋漓尽致。他们的叔叔觉得他们麻烦,连看都不想来看一下他们,只留着一个暴力的变态的管家男人(后面出现的鬼魂)和孩子们接触,玩耍,伴着他们成长,房子阴暗的只有蜡烛的光亮,古老的地板吱吱作响,又有两个和他们关系很亲密的人在他们身边很惊悚的死去了。在这样环境下成长的孩子,性格不扭曲就奇怪了。

   在此,让我呼吁一下,请给孩子们一个健康成长的环境吧。否则,你的生活就会是恐怖片的现场直播了。

    家庭教师古登斯小姐,是个好人,是个美人,但是迈尔斯MOUTH TO MOUTH的亲了她之后,她竟然没有责怪他而且亲了那么久,Oh ,no ~~~我迷惑了……也许她也反映不过来到底发生了什么。抑或此时她也已经有点明白了什么。

    其实,在迈尔斯搂着古登斯小姐脖子并且不放手的时候,我们就明白这个小孩子和有暴力倾向的那个虐待狂管家昆特有着某种联系。

    而后来,这个在开头就说想象力比较丰富的老师来说,她的确想象力太丰富了。后来的发生的所有事情,我不知道是她自己的想象,还是真实存在着鬼魂。

    孩子们是否被附体了,或者只是学坏了(有种情况,就是人会学着去模仿另一个已经离去的人的一些做法,以此来怀念莫个人)

      但是,这个无比大胆的,并且很有掌控欲望的美女老师来说,她竟然敢单独和一个她认为被鬼魂附体的孩子,呆在一起喝茶,揭露“真相”,实在是胆量可敬啊!

   她弄疯了弗洛拉,又“害死了”迈尔斯。我不知道她这种明知道可能伤害别人但是还要执意帮助他人的这回总做法来说,导致的结局,必然使她不能无辜。迈尔斯为什么离开,我不太明白,是直面恐惧,还是直面回忆,或是被这个疯狂逼问的老师给吓死了(听别人有这样讲),是个悬念。

    但是,管家格罗斯太太说的好,“我只知道,把孩子们从噩梦中叫醒,更会让他们害怕”。


    没有谁是无辜的,冷漠自私的叔叔不是,看着孩子们变化还要他们假装的管家太太不是,不顾一切要帮助孩子们的古登斯小姐不是,也许是无心做出坏事的孩子们也不是。

     但是他们,哪一个看起来又不是无辜的呢?
 
    

 短评

直逼內心的寒氣,冷感電影。孩子們那麼成熟,尤其是那個小男孩,筆挺西裝,長篇詩文還有冷靜的性格,這座莊園如同魔咒,美麗的糖衣下卻在慢慢腐爛,雕像中爬出的蟑螂,沾滿蜘蛛網的小屋。真是一部好看的哥特電影

5分钟前
  • UrthónaD'Mors
  • 力荐

表演很到位,恐怖的气氛营造的不错,不过故事就没什么大花头了。。。

7分钟前
  • 哆啦哆啦
  • 还行

精致的影像,很多段落都令人难忘。过于暧昧的情节有些让人摸不着头脑。尤其是结尾那一吻。不过仍不妨碍这是一部优秀的惊悚片。

9分钟前
  • 桃桃林林
  • 推荐

要问如何把一部恐怖片拍得“美”,这里就有明证!黑白、宽荧幕,对比强烈的光影,每一帧都像画一样漂亮。黛博拉寇儿纯洁无辜的长相和表情,再加上两个小演员出色的发挥,恐怖片的氛围被渲染得太棒了,完全不需要任何一惊一乍的情节

12分钟前
  • 米粒
  • 推荐

根据亨利·詹姆斯的小说《螺丝在拧紧》改编而成,原来是讲驱魔的,但已经没有原来看《驱魔人》感觉那么震撼了,不过这片子毕竟早一些,加上小孩的表演同样也很不错,唯一受不了的是女孩的哭声太刺耳了,我不得不把音量关小。天主教的驱魔是只要能知道魔鬼的名字就能控制那魔鬼方便驱魔,真长见识了!

16分钟前
  • stknight
  • 推荐

经典心理恐怖片,未确定答案的双重解读,或许是真实发生的超自然鬼屋事件,抑或是女主在幽闭恐惧叠加性压抑心理产生的幻想错觉。片头出20世纪公司商标前先黑屏用女童声清唱45秒歌曲,奠定清冷空灵的诡异基调。儿童是纯洁无暇的外表,往往又总是被设定成和邪灵联系的存在。家庭教师进入庄园,保护→过度保护→伤害,爱与加害的二律背反。CinemaScope超宽画幅拍摄呈现出精致清晰的黑白画面,叠画溶镜和声音效果都很出色

21分钟前
  • 十一伏特
  • 推荐

不确定性是Henry James的"螺丝在拧紧"的最重要精神,这一主旨在61年极具技巧性的电影改编[无罪的人]里得到了彻底的贯彻。谁也说不清谁对谁错,我们只知那些鬼魂似乎指向人的欲望,抽离了它人便无从活下去了。浪漫主义对这部电影的影响实在是明显,女主角一步步变成了Miss Jessel,情欲与禁忌的裹挟之下诞生了恶魔。电影最棒的地方是,它居然完全保留了原文的不确定性,在两种解释方式上分别用力,最终在高潮里彼此抵消,留下了一个震撼的无解结局。

23分钟前
  • brennteiskalt
  • 力荐

哥特式大宅鬼影幢幢,马丁·斯科塞斯最爱的恐怖片第十名(兴许[禁闭岛]也有偷师成分)。细节非常精致,悬疑气氛也拿捏得恰到好处,结尾那一吻令人印象深刻。开放式的结局也契合了全片暧昧诡异的基调,高反差布光、大量深焦镜头和几处表现睡梦心悸的叠化也很有想法。ps:黛博拉蔻儿太美。(8.5/10)

26分钟前
  • 冰红深蓝
  • 推荐

1.全片的深焦镜头和低调、高反差的灯光 简直不能更合适一部心理恐怖片,几个场景从不同的心理层面被吓到;2.女主角和小男孩的两次接吻,让整个故事走向更加玄乎和暧昧不清的程度;3.究竟谁着了魔?着了谁的魔?谁在做着噩梦?谁又醒来了呢?

31分钟前
  • 有心打扰
  • 推荐

令人不寒而栗的表演,极具张力的对手戏,哥特式的布景,暧昧的情感纠葛。。。只有这样才配得上《螺丝在拧紧》这样的名字。。。

35分钟前
  • 九尾黑猫
  • 力荐

精彩之处在惊竦效果中混进成人与儿童的性意识激烈交锋,小男孩心中的魔也是女教师潜意识中自己都未觉察到的隐秘爱欲之魔的同胚原型,两个人在这个城堡中的遭遇真是天造的弗洛伊德式对位

40分钟前
  • 1
  • 推荐

作为无辜的观众,看了装神弄鬼的100分钟。★★☆

42分钟前
  • Hinkly
  • 较差

这算是哥特女家教版大法师驱魔么 结尾糟糕了小男孩死了 这是很风格化的但不恐怖 比灵魂狂欢曲差在了暧昧与恼人的对话上 勉强4星

47分钟前
  • 琧婯
  • 推荐

这深焦镜头和对比度的使用着实摄人

52分钟前
  • 托尼·王大拿
  • 推荐

典型哥特式的心理悬念片,气氛营造极其诡异,故事性极佳,两个小孩的表演实在叫人赞叹。开放式的结局以及最后那诡异一吻让人可以有很多想象,只可惜片尾太过急促。★★★☆

53分钟前
  • Q。
  • 还行

#重看#黑白光影明暗对比强烈,深焦镜头美妙,气氛营造一流,丝丝恐惧在黑夜的幽冥古宅里浮游,吓人手法相当高级;秉持亨利·詹姆斯原著中精细的心理描写,发扬英式哥特风,精致暗影,优雅寒意;开放结尾,刻意模糊的多义性语境,无人无辜,凝视深渊必被回视。

57分钟前
  • 欢乐分裂
  • 推荐

具有古典主义美学的惊悚片,英国乡下,草长莺飞,杂花生树,庭院深深,闹鬼庄园,光影质感太美,淡入淡出、画面叠加、溶解,这些手法娴熟自如。

58分钟前
  • 内陆飞鱼
  • 推荐

一个被梦魇控制住的女人,不断地试图证明梦魇的真实性,但是却只能证明自己的被控制。

1小时前
  • 石墙
  • 还行

A-. 可能是印象里拍的最精致暧昧的恐怖片。深焦的压迫层次和运镜的游离转回,一纵一横编织出幽闭的精神空间。白-黑/光-影的转换既是氛围的工具,也是主题的线索。“无辜之人”,更像是取“纯真”之意,只是高度主观的视点和似是而非的细节早已背叛了对其看似笃定的捍卫:性欲的“鬼魂”,究竟掌控了谁?

1小时前
  • 双晚
  • 推荐

看片时产生如下感想:1、束胸有没有将肋骨压变形;2、灾年的话,庄园的人还可以无忧无虑吃得很好吗?3、仆人一天擦那么多玻璃,好累;4、难以想象现在的恐怖片女主用这个年代的表演方式表现惊惧;5、女主感觉有些神经质;6、故事比较平淡,语言很夸张,但词汇简单。

1小时前
  • 肆食二
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved